古典文学 www.gudianwenxue.com,崔哲男文集无错无删减全文免费阅读!
如果我们能细心观察一下很多无意义的争论,大可以发现一个问题:争论者们,在相互红口白牙说胡话的过程中,经常有意无意地去忽略很多生活常识,换句话说:通过洋洋洒洒的引经据典并长篇大论的议论文,我们常常能感觉到很多人在进行雄辩或诡辩的过程中,丢失了常识,以至于总会犯下不少常识性错误。
比如人人都应该遵守的基本社会公德,应该算得上一种生活常识吧,可偏偏就有某些文人喜欢通过引经据典的长篇大论,去论证那个骑到毛爷爷的朔像上去照相的女孩之行为“可以理解”我倒觉得:这位作者,可能忘了一些生活常识以及最基本的社会公德是什么东西了;而一些人却把这个16岁的小姑娘之行为,定性为反xxx的结论,则更是牛头不对马嘴的胡乱扯淡:一个仅仅丢失了一些生活常识以及基本社会公德的小姑娘,我们有必要针对她的无知行为去上纲上线么?
范跑跑的问题,让很多人彻底丧失了生活常识,以至于那些攻击范跑跑的人,好像都不把他们自己当人了,于是也就在他们攻击范跑跑的过程中,犯下了无数常识性错误。
张一一,为了出名,忽略了很多生活常识,而仅仅通过盗用一些吹毛求疵的卑鄙手腕,就在短时间内扬名了:现在还有不知道张一一之“打鸣”的网民么?
王兆山的那首“渴望做鬼”的狗屁诗词,也忽略了很多生活常识:为了拍马屁,他也顾不得什么生活常识了,只要能为他个人捞着更多的私人利益和好处,那些已经被地震夺去生命的灾区人民,也就成了王兆山用来往上爬的台阶和梯子。
很多人习惯对着鸡蛋说鸭蛋不好吃,习惯对着梨树说“这棵树不结苹果的原因也许是环境气候的因素”等等。
一个人如果喜欢有意无意地弄丢一些生活常识,或者干脆为了践踏一些生活常识而胡乱地去发表议论的话,那么不论这个人有多高的创作水准,或者多么强的学术威望都没用:对于事件本身的是非判断,实际上不但起不到丝毫的助益,反而还平添更多的纷争与混乱:孔庆东,李银河,程青松之流,就干出了这类荒谬绝伦的事情。
一般文人的最大诟病,也许就是他们在沉浸于“书海无涯”的过程中,忘了他自己依然还是个最普通最平常的“人”而既然忘了他们自己还是个“人”也就同时忘了去遵守只有“人”才有资格并有义务去遵守的生活常识以及很多最基本的社会公德。
常识性错误,按说不该由文人去犯,而应该由那些不谙世事的儿童去犯。因为不谙世事的儿童,尚未成人,所以我们不能强求儿童也都能和大人们一样。但是如果儿童违反了社会公德,或在街道马路上随地大小便的行为,也是不对的,这需要家长去约束和引导他们的行为才行。
然而很多文人,却非常喜欢有意无意地犯下很多常识性错误。不但喜欢,还往往通过忽略很多社会常识以及践踏社会公德的言行,去为他们的荒谬铺路,为错误开脱,为拍马屁做理论依据,甚至为他们颠倒黑白指鹿为马的扯皮言论找证据。
我看过不少所谓的“文人”之长篇大论:通过滥用“引经据典,洋洋洒洒,说古通今,洋为中用,东拉西扯,拿来主义”等等手法,把一些本该用短篇就能写清楚地事情,硬是在最后给说得更像一缸糨糊。因为他们的最后结论,总让人感觉似是而非,于是我读到最后也就搞明白了:原来这些家伙,都在竭力回避很多常识性问题,所以才不惜篇幅地去拉扯又臭又长的裹脚布。
这又让我想... -->>
如果我们能细心观察一下很多无意义的争论,大可以发现一个问题:争论者们,在相互红口白牙说胡话的过程中,经常有意无意地去忽略很多生活常识,换句话说:通过洋洋洒洒的引经据典并长篇大论的议论文,我们常常能感觉到很多人在进行雄辩或诡辩的过程中,丢失了常识,以至于总会犯下不少常识性错误。
比如人人都应该遵守的基本社会公德,应该算得上一种生活常识吧,可偏偏就有某些文人喜欢通过引经据典的长篇大论,去论证那个骑到毛爷爷的朔像上去照相的女孩之行为“可以理解”我倒觉得:这位作者,可能忘了一些生活常识以及最基本的社会公德是什么东西了;而一些人却把这个16岁的小姑娘之行为,定性为反xxx的结论,则更是牛头不对马嘴的胡乱扯淡:一个仅仅丢失了一些生活常识以及基本社会公德的小姑娘,我们有必要针对她的无知行为去上纲上线么?
范跑跑的问题,让很多人彻底丧失了生活常识,以至于那些攻击范跑跑的人,好像都不把他们自己当人了,于是也就在他们攻击范跑跑的过程中,犯下了无数常识性错误。
张一一,为了出名,忽略了很多生活常识,而仅仅通过盗用一些吹毛求疵的卑鄙手腕,就在短时间内扬名了:现在还有不知道张一一之“打鸣”的网民么?
王兆山的那首“渴望做鬼”的狗屁诗词,也忽略了很多生活常识:为了拍马屁,他也顾不得什么生活常识了,只要能为他个人捞着更多的私人利益和好处,那些已经被地震夺去生命的灾区人民,也就成了王兆山用来往上爬的台阶和梯子。
很多人习惯对着鸡蛋说鸭蛋不好吃,习惯对着梨树说“这棵树不结苹果的原因也许是环境气候的因素”等等。
一个人如果喜欢有意无意地弄丢一些生活常识,或者干脆为了践踏一些生活常识而胡乱地去发表议论的话,那么不论这个人有多高的创作水准,或者多么强的学术威望都没用:对于事件本身的是非判断,实际上不但起不到丝毫的助益,反而还平添更多的纷争与混乱:孔庆东,李银河,程青松之流,就干出了这类荒谬绝伦的事情。
一般文人的最大诟病,也许就是他们在沉浸于“书海无涯”的过程中,忘了他自己依然还是个最普通最平常的“人”而既然忘了他们自己还是个“人”也就同时忘了去遵守只有“人”才有资格并有义务去遵守的生活常识以及很多最基本的社会公德。
常识性错误,按说不该由文人去犯,而应该由那些不谙世事的儿童去犯。因为不谙世事的儿童,尚未成人,所以我们不能强求儿童也都能和大人们一样。但是如果儿童违反了社会公德,或在街道马路上随地大小便的行为,也是不对的,这需要家长去约束和引导他们的行为才行。
然而很多文人,却非常喜欢有意无意地犯下很多常识性错误。不但喜欢,还往往通过忽略很多社会常识以及践踏社会公德的言行,去为他们的荒谬铺路,为错误开脱,为拍马屁做理论依据,甚至为他们颠倒黑白指鹿为马的扯皮言论找证据。
我看过不少所谓的“文人”之长篇大论:通过滥用“引经据典,洋洋洒洒,说古通今,洋为中用,东拉西扯,拿来主义”等等手法,把一些本该用短篇就能写清楚地事情,硬是在最后给说得更像一缸糨糊。因为他们的最后结论,总让人感觉似是而非,于是我读到最后也就搞明白了:原来这些家伙,都在竭力回避很多常识性问题,所以才不惜篇幅地去拉扯又臭又长的裹脚布。
这又让我想... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读