30.亚瑟·维恩的道德困境 (2/2)
古典文学 www.gudianwenxue.com,考虑过主演小丑回魂吗?无错无删减全文免费阅读!
机上。
是的,他知道将会发生什么。
他扣动了扳机。
寂静过后。
莫里斯的脑袋像被捏爆的番茄般炸开。
鲜血溅射了艾莎一身,金色长发因粘稠的鲜血粘成了麻绳,女孩闭着眼睛,感觉每次呼吸都会将腥臭反胃的血腥味吞入肺部,她衣服上全都是血色斑驳的污渍。
莫里斯死了。
既不壮烈,也未能拯救和改变什么,甚至没给莱顿留下哪怕一道伤疤,未来不及道歉,或是和谁告别,发表临终感言。
就这么死了。
如果要问现在的亚瑟,他有什么感觉的话,恐怕他很难回答。
愤怒?不甘?痛苦?悲伤?
他无法忘怀的是,莫里斯曾打算害死他,所有以上情绪他都没有。
是的,也许有人会说,莫里斯他是别无选择,要么是亚瑟和艾莎都死,要么是只有亚瑟死去,多么简单的选择题。
人们都会选择小恶,即代价更少的那边。
但亚瑟自己的行动和语言告诉了莫里斯,其实是有其他选择的,即使这代表着失败。
叫他理想主义者,或者道德家都好,总会有更好的选择,只不过因为成功的几率过小,所以人们经常会忽视它的存在。
大部分人会告诉自己,没必要冒这个风险,亚瑟却对自己说,试一下,你有机会赢,而且……
没人有资格责怪他人,在牺牲自己拯救别人的过程中做的不够好,或是没有主动去牺牲掉部分人,来让多数人活下来。
现实中我们总会有不得不选择的时候,遇到到的困境。
比如说一个人和其他全部人的生死,你必需做出选择的时候呢?
如果你想说前者和后者一样重要,那么你势必会被划分在前者中,然后和他一起牺牲掉,毕竟这是为了全人类。
可人类整体的道德,与单个人在面对现实中困境时截然不同。
比如亚瑟面对的第三个游戏,救下两个人的概率是多少?
当只有0.01%概率成功,而如果失败的话两个人都会死的时候。
大家会说,你如果选择反抗的话,才是杀死他们的凶手,选择其中一个人活下来才是明智的选择。
但当成功的几率有99.99%的时候呢?如果你放弃了,死者的亲属会咒骂你的懦弱无力,社会会谴责你的无所作为,就好像,你才是那个杀人凶手。
这两个字并非特殊情况。
1%。3%,10%,15,%,25%,30%,50%,49%,51%,50%,80%。
那条分界线在哪里?
那条决定你是坚持,还是放弃的线在哪里?
你找不到,任何人都找不到,因为根本不存在那样的线,人们潜意识觉得那里就该有条线,因为对于错,是与非,善于恶,本该就是泾渭分明的。
不,它们不是。
对错是非从来都是模糊的。
法律也并非真理,凡是知晓历史的,你就会清楚的知道,法律是在不断地变化的,过去的正确,现在可能是错误,现在的正确,在过去可能罪无可赦。
而既然一直如此,那么你也该能想到,未来的人看现在,也会觉得如今的正确是如此的荒唐,现在对错误的评判要么过度宽容,要么就是过度苛责。
亚瑟·维恩所思考的是,在没有分界线的参考下,他应该做出什么选择。
他已经差不多想明白了,如何在有限的条件下面对现在的困境。
只要放弃剩下一半的人,有很大概率还会有两个人活着离开这里,而失败对他来说也是可承受的,反正最差的结果是只有他一个人活下去。
但他还是打算试一试。
救下所有人。
机上。
是的,他知道将会发生什么。
他扣动了扳机。
寂静过后。
莫里斯的脑袋像被捏爆的番茄般炸开。
鲜血溅射了艾莎一身,金色长发因粘稠的鲜血粘成了麻绳,女孩闭着眼睛,感觉每次呼吸都会将腥臭反胃的血腥味吞入肺部,她衣服上全都是血色斑驳的污渍。
莫里斯死了。
既不壮烈,也未能拯救和改变什么,甚至没给莱顿留下哪怕一道伤疤,未来不及道歉,或是和谁告别,发表临终感言。
就这么死了。
如果要问现在的亚瑟,他有什么感觉的话,恐怕他很难回答。
愤怒?不甘?痛苦?悲伤?
他无法忘怀的是,莫里斯曾打算害死他,所有以上情绪他都没有。
是的,也许有人会说,莫里斯他是别无选择,要么是亚瑟和艾莎都死,要么是只有亚瑟死去,多么简单的选择题。
人们都会选择小恶,即代价更少的那边。
但亚瑟自己的行动和语言告诉了莫里斯,其实是有其他选择的,即使这代表着失败。
叫他理想主义者,或者道德家都好,总会有更好的选择,只不过因为成功的几率过小,所以人们经常会忽视它的存在。
大部分人会告诉自己,没必要冒这个风险,亚瑟却对自己说,试一下,你有机会赢,而且……
没人有资格责怪他人,在牺牲自己拯救别人的过程中做的不够好,或是没有主动去牺牲掉部分人,来让多数人活下来。
现实中我们总会有不得不选择的时候,遇到到的困境。
比如说一个人和其他全部人的生死,你必需做出选择的时候呢?
如果你想说前者和后者一样重要,那么你势必会被划分在前者中,然后和他一起牺牲掉,毕竟这是为了全人类。
可人类整体的道德,与单个人在面对现实中困境时截然不同。
比如亚瑟面对的第三个游戏,救下两个人的概率是多少?
当只有0.01%概率成功,而如果失败的话两个人都会死的时候。
大家会说,你如果选择反抗的话,才是杀死他们的凶手,选择其中一个人活下来才是明智的选择。
但当成功的几率有99.99%的时候呢?如果你放弃了,死者的亲属会咒骂你的懦弱无力,社会会谴责你的无所作为,就好像,你才是那个杀人凶手。
这两个字并非特殊情况。
1%。3%,10%,15,%,25%,30%,50%,49%,51%,50%,80%。
那条分界线在哪里?
那条决定你是坚持,还是放弃的线在哪里?
你找不到,任何人都找不到,因为根本不存在那样的线,人们潜意识觉得那里就该有条线,因为对于错,是与非,善于恶,本该就是泾渭分明的。
不,它们不是。
对错是非从来都是模糊的。
法律也并非真理,凡是知晓历史的,你就会清楚的知道,法律是在不断地变化的,过去的正确,现在可能是错误,现在的正确,在过去可能罪无可赦。
而既然一直如此,那么你也该能想到,未来的人看现在,也会觉得如今的正确是如此的荒唐,现在对错误的评判要么过度宽容,要么就是过度苛责。
亚瑟·维恩所思考的是,在没有分界线的参考下,他应该做出什么选择。
他已经差不多想明白了,如何在有限的条件下面对现在的困境。
只要放弃剩下一半的人,有很大概率还会有两个人活着离开这里,而失败对他来说也是可承受的,反正最差的结果是只有他一个人活下去。
但他还是打算试一试。
救下所有人。