，然后点击“添加到主屏幕” 古典文学 www.gudianwenxue.com，八角石文集无错无删减全文免费阅读！
人性之善与恶，几千年的话题，经久不衰，最典型的三种结论是：性善论，性恶论和人性无所谓善与恶或有善有恶论。
在中国最有影响的是孟子的性善论。“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”人之初，性本善。孟子认为人生下来有四种善的萌芽：“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”；扩而发之，就是“仁、义、礼、智”；“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，非思耳矣。”
荀子的性恶论。“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生，而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是故残贼生，而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是淫乱生，而礼义文理亡焉。”
告子的“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”
董仲舒的“天两，有阴阳之施。身亦两，有贪仁之性。”
王充的“论人之性，定有善有恶。”
在其他的一些国家也同样有许多哲人论述过人性的善恶。
北非希波主教奥古斯丁曾这样写道：“天主，请听我说，人们的罪恶真可恨！而当一个人这样说时，你就会怜悯他，因为你创造了他，但并没有创造他身上的罪恶。谁愿意告诉我幻时的罪恶？因为在你的面前，没有一个人是纯洁无罪的，即使是出生一天的婴儿。”
英国哲学家霍布斯认为，当人们还处在自然状态时，他们已生活在一种战争状态中“这是每一个人反对每一个人的战争。”他明确地告诉我们，人性本来就是恶的。
法国哲学家卢梭认为“最初，在自然状态中，人们彼此之间似乎既没有任何道德关系，也没有任何义务，所以他们既不可能是善的，也不可能是恶的，既无所谓邪恶，也无所谓美德。”
德国哲学家康德认为“或者人性本善，或者人性本恶，或者人在本性上对善恶都同样容易接受。”但比较起来，人性善的倾向似乎比人性恶的倾向更有力。
德国哲学家黑格尔却认为“人性本恶这一基督教的学说，比起另一种学说，即人性本善的学说来说，是更高明的。”
那么究竟如何来看待这个问题呢？我们先来看看“人性”这个词。从最原始来说，人性更多的是自然属性“善”与“恶”这两个词，在当时也丝毫没有任何意义，因为这两个词是后来才出现的，属社会道德的范畴。随着人类的发展，团体、部落、国家和种族的形成，人性的社会属性逐渐占据了主导地位。马克思曾这样说：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”于是人性包含了自然属性和社会属性两个方面。在现代社会里，人性更多的是指其社会属性。
再来看看“善”与“恶”这两个社会道德范畴，既然是社会道德范畴，那么不同的时代，不同的民族和地方，不同的习惯，都有不同的理解。恩格斯也曾这样说过：“善恶的观念从一个民族到另一个民族，从一个时代到另一个时代变化是如此之大，以致它们经常是直接地相矛盾的。”“善”与“恶”本身就是不断发展变化的，本身就有多样性，因此多样性的标准，必然导致根据其判断的结果的多样性。再加之对标的“人性”本身属性等角度的不同侧重，那么人性论的三种主要结论，甚至还有更多的其它结论也就不足为奇了。
由此也可见，抽象地谈论人性的善与恶，是毫无意义的。
2002年9月19日
人性之善与恶，几千年的话题，经久不衰，最典型的三种结论是：性善论，性恶论和人性无所谓善与恶或有善有恶论。
在中国最有影响的是孟子的性善论。“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”人之初，性本善。孟子认为人生下来有四种善的萌芽：“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”；扩而发之，就是“仁、义、礼、智”；“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，非思耳矣。”
荀子的性恶论。“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生，而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是故残贼生，而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是淫乱生，而礼义文理亡焉。”
告子的“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”
董仲舒的“天两，有阴阳之施。身亦两，有贪仁之性。”
王充的“论人之性，定有善有恶。”
在其他的一些国家也同样有许多哲人论述过人性的善恶。
北非希波主教奥古斯丁曾这样写道：“天主，请听我说，人们的罪恶真可恨！而当一个人这样说时，你就会怜悯他，因为你创造了他，但并没有创造他身上的罪恶。谁愿意告诉我幻时的罪恶？因为在你的面前，没有一个人是纯洁无罪的，即使是出生一天的婴儿。”
英国哲学家霍布斯认为，当人们还处在自然状态时，他们已生活在一种战争状态中“这是每一个人反对每一个人的战争。”他明确地告诉我们，人性本来就是恶的。
法国哲学家卢梭认为“最初，在自然状态中，人们彼此之间似乎既没有任何道德关系，也没有任何义务，所以他们既不可能是善的，也不可能是恶的，既无所谓邪恶，也无所谓美德。”
德国哲学家康德认为“或者人性本善，或者人性本恶，或者人在本性上对善恶都同样容易接受。”但比较起来，人性善的倾向似乎比人性恶的倾向更有力。
德国哲学家黑格尔却认为“人性本恶这一基督教的学说，比起另一种学说，即人性本善的学说来说，是更高明的。”
那么究竟如何来看待这个问题呢？我们先来看看“人性”这个词。从最原始来说，人性更多的是自然属性“善”与“恶”这两个词，在当时也丝毫没有任何意义，因为这两个词是后来才出现的，属社会道德的范畴。随着人类的发展，团体、部落、国家和种族的形成，人性的社会属性逐渐占据了主导地位。马克思曾这样说：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”于是人性包含了自然属性和社会属性两个方面。在现代社会里，人性更多的是指其社会属性。
再来看看“善”与“恶”这两个社会道德范畴，既然是社会道德范畴，那么不同的时代，不同的民族和地方，不同的习惯，都有不同的理解。恩格斯也曾这样说过：“善恶的观念从一个民族到另一个民族，从一个时代到另一个时代变化是如此之大，以致它们经常是直接地相矛盾的。”“善”与“恶”本身就是不断发展变化的，本身就有多样性，因此多样性的标准，必然导致根据其判断的结果的多样性。再加之对标的“人性”本身属性等角度的不同侧重，那么人性论的三种主要结论，甚至还有更多的其它结论也就不足为奇了。
由此也可见，抽象地谈论人性的善与恶，是毫无意义的。
2002年9月19日