，然后点击“添加到主屏幕” 古典文学 www.gudianwenxue.com，全唐文无错无删减全文免费阅读！
寒声。仰清芬之不冫民，实昭晰于鸿名。呜呼哀哉！ 王翰 翰，并州晋阳人。第进士，为秘书正字，迁驾部员外。出为汝州长史，贬道州司马。 对两贯判 甲先有两贯一延州一属鄯州为定甲诉云先属延州。 淳维不虔，塞门多事，险其走集，虽称有典。当其奔冲，安得无战，或逃或死，家无康业。且人户平分，文昌之旧也；边郡以实，先王之制也。甲无一德，遂编两贯。礼不忘本，延州密迩于京毂；武以戒严，鄯府远邻于河县。详其动静，徇欲滋深，违之则苦，从之则乐。国有大事，在戎为急，邦之荣怀，阜人斯可。益其远也，不亦宜乎？ 崔曙 曙，宋州人，开元二十六年进士。 瓢赋 送子清酤，挹兹瓢杓。器为人用，势本天作。生也绵绵，长非？落。工虽能而莫骋，宾有量而是度。外象招摇，中虚橐？。？然无系，似为客之漂流；浮而不沈，如从事之鸣跃。许何挂而厌喧？颜何饮而为乐？传一杯之引满，更百壶之竭涸。傥遇主人之深恩，敢忘此堂之斟酌？ 赵匡 匡字伯循，河东人。历洋州刺史。 举选议 三代建侯，与今事异，请自汉言之。汉朝用人，自诏举之外，其府寺郡国属吏，皆令自署。故天下之士，修身于家，而辟书交至。以此士务名节，风俗用修。魏氏立九品之制，中正司之，于是族大者第高，而寒门之秀屈矣。国朝举选，用隋氏之制。岁月既久，其法益讹，夫才智因习而就，固然之理。进士者，时共贵之。主司[b14a]贬，实在诗赋，务求巧丽，以此为贤。惟不无益于用，实亦妨其正习；不惟挠其淳和，实又长其佻薄。自非识度超然，时或孤秀，其馀溺于所习，悉昧本源。欲以启导性灵，奖成后进，斯亦难矣。故士林鲜体国之论，其弊一也。又人之心智，盖有涯分。而九流七略，书籍无穷，主司问目，不立程限。故修习之时，但务钞略，比及就试，偶中是期。业无所成，固由于此。故当代寡人师之学，其弊二也。疏以释经，盖筌蹄耳。明经读书，勤苦已甚，既口问义，又诵疏文，徒竭其精华，习不急之业。而其当代礼法，无不面墙，及临民决事，取办胥吏之口而已。所谓所习非所用，所用非所习者也。故当官少称职之吏，其弊三也。举人大率二十人中方收一人，故没齿而不登科者甚众。其事难、其路隘也如此，而杂色之流，广通其路也。此一彼十，此百彼千，揆其秩序，无所差降。故受官多底下之人，修业抱后时之叹。待不才者何厚？处有能者何薄？崇末抑本，启昏窒明，故士子舍学业而趋末伎，其弊四也。收人既少，则争第急切。交驰公卿，以求汲引，毁訾同类，用以争先。故业因儒雅，行成险薄，非受性如此，势使然也。浸以成俗，亏损国风，其弊五也。大抵举选人以秋初就路，春末方归。休息未定，聚粮未办，即又及秋。正业不得修习，益令艺能浅薄，其弊六也。羁旅往来，縻费实甚，非惟妨阙正业，盖亦隳其旧产。示及数举，索然以空，其弊七也。贫窭之士在远方，欲力赴京师，而所冀无际。以此揆度，遂至没身，使兹人有抱屈之恨，国家有遗才之阙，其弊八也。官司运江淮之储，计五费其四乃达京邑，刍薪之贵又十倍。而四方举选之人，每年攒会，计其人畜，盖将数万无成而归，十乃七八，徒令关中烦耗，其弊九也。为官择人，惟才是待。今选司并格之以年数，合格者判虽下劣，一切皆收。如未合格而应科目者，才有小瑕，莫不见弃。故无能之士，禄以例臻；才俊之流，坐成白首。此非古人求贤审官之义，亦已明矣，其弊十也。选人不约本州所试，悉令聚于京师。人既浩穰，文簿烦杂，因此偷滥，其事百端，故俗闲相传云：“入试非正身，十有三四；赴官非正身，十有二三。”此弊之尤者。今若未能顿除举选，以从古制，且稍变易，以息弊源，则官多佳吏，风俗可变。其条例如后，谨议。 举人条例 一，立身入仕，莫先于礼。尚书明王道，论语诠百行，孝经德之本，学者所宜先习。其明经通此，谓之两经举，论语、孝经为之翼助。诸试帖一切请停，惟令策试义及口问。其试策自改问时务以来，经业之人，鲜能属缀，以此少能通者。所司知其若此，亦不于此取人。故时人云：“明经问策，礼试而已。”所为变实为虚，无益于政。今请令其精习，试策问经义及时务各五节，并以通四以上为第。但令直书事义，解释分明，不用空写疏文，及务华饰。其十节总于一道之内问之，馀科准此。其口问诸书，每卷问一节。取其心中了悟、解释分明、往来问答，无所滞碍、不用要令，诵疏亦以十通八以上为第，诸科亦准此。外更通周易、毛诗，名四经举；加左氏春秋，为五经举。不习左氏者，任以公羊、谷梁代之。其但习礼记及论语、孝经，名一经举，既立差等，随等授官，则能否区分，人知劝勉。 一，明法举亦请不帖，但策问义并口问，准经业科。 一，学春秋者，能断大事。有兼习三传，参其异同，商榷比拟，得其长者，谓之春秋举。策问经义并口问，并准前。 一，进士习业，请令习礼记、尚书、论语、孝经并一史。其杂文请试两首，共五百字以上、六百字以下。试笺表、议论、铭颂、箴檄等有资于用者，不试诗赋。其理通、其词雅为上，理通词平为次，馀为否。其所试策，于所习经史内问；经问圣人旨趣，史问成败得失。并时务共十节，贵观理识，不用求隐僻，诘名数，为无益之能。言词不至鄙陋，即为第。 一，其有通礼记、尚书、论语、孝经之外，更通道德诸经，通元经、孟子、荀卿子吕氏春秋、管子、墨子、韩子，谓之茂才举。达观之士，既知经学，兼有诸子之学，取其所长，舍其偏滞，则于理道，无不该矣。试策问诸书义理，并时务共二十节，仍与之言论，观其通塞。 一，其有学兼经史，达于政体，策略深正，其词典雅者，谓之秀才举。经通四经，或二礼，或三家春秋，兼通三史以上，即当其目。其试策，经问圣人旨趣，史问成败得失，并时务共二十节，仍与之谈论，以究其能。 一，学倍秀才，而词策同之，谈论贯通，究识成败，谓之宏才举。以前三科，其策当词高理备，不可同于进士。其所问每十节，通八以上为第。 一，其史书，史记为一史，汉书为一史，后汉书并刘昭所注志为一史，三国志为一史，晋书为一史，李延寿南史为一史，北史为一史。习南史者兼通宋、齐志，习北史者通后魏、隋书志。自宋以后，史书烦碎冗长，请但问政理成败所因，及其人物损益关于当代者，其馀一切不问。国朝自高祖下及睿宗实录并贞观政要，共为一史。 一，天文律历，自有所司专习，且非学者卒能寻究，并请不问。惟五经所论，盖举其大体，不可不知。 一，每年天下举人来秋入贡者，今年九月，州府依前科目先起试，其文策通者，注等第讫，试官、本司官、录事、参军及长吏连押其后。其口问者，题策后云“口问通若干”即相连印缝，并依写解为先后，不得参差。封题讫，十月中旬送观察使。观察使差人送都省司，随远近比类，须合程限。省司重考定讫，其入第者，二月内符下诸道诸州追之，限九月内尽到。到即重试之，其文策皆勘会书迹词理，与州试同即收之，伪者送法司推问。其国子监举人，亦准前例。 一.诸色身名，都不涉学，昧于廉耻，何以居官？其简试之时，虽云试经及判，其事苟且，与不试同。诸皆令习孝经、论语，其孝经口问五道，论语口问十道，须问答精熟，知其义理，并须通八以上。如先习诸经书者，任随所习试之，不须更试孝经、论语。其判问以时事，取其理通，必在责其重保，以绝替代。其合外州申解者，依举选例处分。 一，一经及第人，选日请授中县尉之类，判入第三等及荫高授上县尉之类；两经出身授上县尉之类，判入第三等及荫高授紧县尉之类；用荫止于此，其以上当以才进。四经出身授紧县尉之类。判入第三等授望县尉之类。五经授望县尉之类，判入第二等授畿县尉之类。明法出身，与两经同资；进士及三礼举、春秋举，与四经同资。其茂才、秀才，请授畿尉之类；其宏才请送词策上中书门下，请授谏官、史官等。礼经举人若更通诸家礼论，及汉以来礼仪沿革者，请便授太常博士。茂才等三科，为学既优，并准五经举人便授官。其杂色出身人，量书判授中县尉之类，判入第三等及荫高者加一等。凡荫除解褐官外，不在用限。 一，其今举人所习，既从简易，士子趋学，必当数倍往时。每年诸色举人，主司简择，常以五百人为大限，此外任收杂色。 选人条例 一、其前资官及新出身，并请不限选数任集，庶有才不滞，官得其人。 一、不习经书史，无以立身；不习法理，无以效职。人出身以后，当宜习法，其判问请皆问以时事疑狱，令约律文断决。其有既依律文，又约经义，文理宏雅，超然出群，为第一等。其断以法理，参以经史，无所亏失，粲然可观，为第二等。判断依法，颇有文彩，为第三等。颇约法式，直书可否，言虽不文，其理无失，为第四等。此外不收。但如曹判及书题，如此则可，不得拘以声势文律，翻失其真。故合于理者，数句亦收；乖于理者，词多亦舍。其倩人暗判，人闲谓之判罗，此最无耻，请榜示以惩之。 一、其授试官及员外等官，悉不许选，恐抱才者负屈。若并分集，则侥幸者颇多。当酌事宜，取其折中。请令送所在审加勘责，但无偷滥并准出身人例试判送省。授官日以九品八品官请同黄衣选人例，七品六品官依前资解褐官例，四品五品依前资第二正官例。其官好恶，约判之工拙也。 一、旧法四品五品官不复试判者，以其历任既久，经试固多，且官班已崇，人所知识，不可复为伪滥矣。自有兵难，仕进多门，侥幸超擢，不同往日。并请试判，待三五年举选路清，然后任依旧法。其曾经登科及有清白状，并曾任台省官，并诸司长官已经选择，并不试，依常例处分。 一、每年天下选人欲赴来冬选，则今秋九月，依举人召集审勘，责绝其奸滥。试时长吏亲自监临，皆令相远，绝其口授及替代。其第四等以上封送省，皆依举人例处置。吏部计天下阙员讫，即重考天下所送判审定等第讫。从上等据本色人数收人具名下本道观察使追之，限十月内到，并重试之讫，取州试判类，其书踪及文体有伪滥者，准法处分。其合留者，依科目资序，随稳便注拟。 一、其两都选人，不比外州，请令省司自试。隔年先试，一同外州。东都选人判亦将就上都考定等第，兼类会人数，明年依例追集重试之。还以去秋所底，验其书踪及词理，则隔年计会替代，事亦难为。 一、兵兴以来，士人多去乡土，既因避难，所在寄居。必欲网罗才能，隔年先试，令归本贯，为弊更深。其诸色举选人，并请准所在寄庄寄住处投状请试。举人既不虑伪滥，其选人但勘会符告，并责重保。知非伪滥，即准例处分。 一、宏词拔萃，以甄逸才；进士明经，以长学业。并请依常年例，其平选判入第二等，亦任超资授官。 一、诸以荫绪优劳准敕授官者，如判劣恶者，请授员外官。待稍习法理，试判合留，依资授正员官。 一、诸合授正员官人，年不满三十，请授无职事京官，及州府参军，不得授职事官。 举选后论 有司或诘于议者曰：“吏曹所铨者四，谓身言书判。今外州送判，则身言阙失，如何？”对曰：“夫身言者，岂非洪范貌言乎？貌谓举措可观，言谓词说合理，此皆才干之士，方能及此。今所试之判，不求浮华，但令直书是非，以观理识。于此既蔽，则无貌言，断可知矣。书者非理人之具，但字体不至乖越，即为知书。判者断决百事，真为吏所切，故观其判，才可知矣。彼身言及书，岂可同为铨序哉？”有司复诘曰：“王者之盛，莫逾尧舜。书称敷纳以言，为求才之通轨。今以言为后，亦有说乎？对曰：“夫敷纳以言者，谓引用贤良，升于达位，方将询以庶政，非言无以知之。其唐虞官百，咨俞无几，下及小吏，官长自求，各行敷纳，事至简易。今吏曹所习，辄数千人，三铨藻鉴，心目难溥。酬喧竞之不暇，又何敷纳之有乎？其茂才以上，学业既优，可以言政教，接以谈论，近于敷纳矣。”有司复曰：“士有言行不差，而阙于文学。或颇有文学，而言行未修。但以诸科取之，无乃未备？”对曰：“吏曹所铨，必求言行，得之既审，然后授官，则外州遥试，未为通矣。今铨衡之下，奸滥所萃，纷争剧于狱讼，伪滥深于市井。法固致此，无如之何？岂若外州先试，兼察其行？苟居宅所在，则邻伍知之，官司耳目。”易为采听。古之乡举里选，方斯近矣。且今之新法，以学举者，一经毕收，以判选者，直书可否，可谓易矣。修言行者，心当敦固，不能为此，馀何足观？若有志性过人，足存激劝，及躬为恶行，不当举用者，则典章已备，但举而行之耳。”有司复曰：“其有效官公清，且有能政，以其短于词判，不见[b14a]升，无乃阙于事实乎？”对曰：“苟能如此，最为公器。使司善耳。但令诸道观察使，每年终必有[b14a]贬，不得僭滥，则善不蔽矣。”问曰：“试帖经者，求其精熟。今废之，有何理乎？”对曰：“夫人之为学，帖易于诵，诵易于讲。今口问之，令其讲释，若不精熟，如何应对？此举其难者，何用帖为？且务于帖，则于义不专，非演智之术，固已明矣。夫帖者，童？犀之事，今方授之以职，而待以童？犀，于理非宜。”有司复曰：“旧法口问，并取通六，今令通八，无乃非就易之义乎？”对曰：“所习者少，当务其精。止于通六，失在卤莽，是以然耳。”复曰：“举人试策，例皆五通，今并为一，有何理？”对曰：“夫事尚实则有功，徇虚则益寡。试策五通，多书问目，数立头尾，徇虚多矣。岂如一策之内，并问之乎？” 春秋阐微纂类义统自述 匡自述曰：“啖先生集三传之善，以说春秋，其所未尽，则申已意，条例明畅，真通贤之为也。惜其经之大意，或未标显；传之取舍，或有过差。盖纂述仅毕，未及详省尔。予因寻绎之次，心所不安者，随而疏之。 常从心 从心，开元朝官御史。 对持论攻击判 慎到遇接子于路因持论遂攻击人谓之狂生，自云非狂生。 讲学崇儒，语郊先礼。诗、书之奥，以伫言扬；元妙之门，方求理辨。初闻慎接，具析精微。既遇于途，讵为倾盖之厚；各持其论，以争重席之功。汤池铁城，取言词而自困；焚舟夷灶，庶攻击而无回。设喻指之纵横，不闻三倒；语折角之胜负，方持两端。孔某听歌，知接舆之有德；汉高挥洗，见郦生之不狂。拘系之端，冶长何在？言谈之下，甯越无辜，恭论两贤，请从一释。
寒声。仰清芬之不冫民，实昭晰于鸿名。呜呼哀哉！ 王翰 翰，并州晋阳人。第进士，为秘书正字，迁驾部员外。出为汝州长史，贬道州司马。 对两贯判 甲先有两贯一延州一属鄯州为定甲诉云先属延州。 淳维不虔，塞门多事，险其走集，虽称有典。当其奔冲，安得无战，或逃或死，家无康业。且人户平分，文昌之旧也；边郡以实，先王之制也。甲无一德，遂编两贯。礼不忘本，延州密迩于京毂；武以戒严，鄯府远邻于河县。详其动静，徇欲滋深，违之则苦，从之则乐。国有大事，在戎为急，邦之荣怀，阜人斯可。益其远也，不亦宜乎？ 崔曙 曙，宋州人，开元二十六年进士。 瓢赋 送子清酤，挹兹瓢杓。器为人用，势本天作。生也绵绵，长非？落。工虽能而莫骋，宾有量而是度。外象招摇，中虚橐？。？然无系，似为客之漂流；浮而不沈，如从事之鸣跃。许何挂而厌喧？颜何饮而为乐？传一杯之引满，更百壶之竭涸。傥遇主人之深恩，敢忘此堂之斟酌？ 赵匡 匡字伯循，河东人。历洋州刺史。 举选议 三代建侯，与今事异，请自汉言之。汉朝用人，自诏举之外，其府寺郡国属吏，皆令自署。故天下之士，修身于家，而辟书交至。以此士务名节，风俗用修。魏氏立九品之制，中正司之，于是族大者第高，而寒门之秀屈矣。国朝举选，用隋氏之制。岁月既久，其法益讹，夫才智因习而就，固然之理。进士者，时共贵之。主司[b14a]贬，实在诗赋，务求巧丽，以此为贤。惟不无益于用，实亦妨其正习；不惟挠其淳和，实又长其佻薄。自非识度超然，时或孤秀，其馀溺于所习，悉昧本源。欲以启导性灵，奖成后进，斯亦难矣。故士林鲜体国之论，其弊一也。又人之心智，盖有涯分。而九流七略，书籍无穷，主司问目，不立程限。故修习之时，但务钞略，比及就试，偶中是期。业无所成，固由于此。故当代寡人师之学，其弊二也。疏以释经，盖筌蹄耳。明经读书，勤苦已甚，既口问义，又诵疏文，徒竭其精华，习不急之业。而其当代礼法，无不面墙，及临民决事，取办胥吏之口而已。所谓所习非所用，所用非所习者也。故当官少称职之吏，其弊三也。举人大率二十人中方收一人，故没齿而不登科者甚众。其事难、其路隘也如此，而杂色之流，广通其路也。此一彼十，此百彼千，揆其秩序，无所差降。故受官多底下之人，修业抱后时之叹。待不才者何厚？处有能者何薄？崇末抑本，启昏窒明，故士子舍学业而趋末伎，其弊四也。收人既少，则争第急切。交驰公卿，以求汲引，毁訾同类，用以争先。故业因儒雅，行成险薄，非受性如此，势使然也。浸以成俗，亏损国风，其弊五也。大抵举选人以秋初就路，春末方归。休息未定，聚粮未办，即又及秋。正业不得修习，益令艺能浅薄，其弊六也。羁旅往来，縻费实甚，非惟妨阙正业，盖亦隳其旧产。示及数举，索然以空，其弊七也。贫窭之士在远方，欲力赴京师，而所冀无际。以此揆度，遂至没身，使兹人有抱屈之恨，国家有遗才之阙，其弊八也。官司运江淮之储，计五费其四乃达京邑，刍薪之贵又十倍。而四方举选之人，每年攒会，计其人畜，盖将数万无成而归，十乃七八，徒令关中烦耗，其弊九也。为官择人，惟才是待。今选司并格之以年数，合格者判虽下劣，一切皆收。如未合格而应科目者，才有小瑕，莫不见弃。故无能之士，禄以例臻；才俊之流，坐成白首。此非古人求贤审官之义，亦已明矣，其弊十也。选人不约本州所试，悉令聚于京师。人既浩穰，文簿烦杂，因此偷滥，其事百端，故俗闲相传云：“入试非正身，十有三四；赴官非正身，十有二三。”此弊之尤者。今若未能顿除举选，以从古制，且稍变易，以息弊源，则官多佳吏，风俗可变。其条例如后，谨议。 举人条例 一，立身入仕，莫先于礼。尚书明王道，论语诠百行，孝经德之本，学者所宜先习。其明经通此，谓之两经举，论语、孝经为之翼助。诸试帖一切请停，惟令策试义及口问。其试策自改问时务以来，经业之人，鲜能属缀，以此少能通者。所司知其若此，亦不于此取人。故时人云：“明经问策，礼试而已。”所为变实为虚，无益于政。今请令其精习，试策问经义及时务各五节，并以通四以上为第。但令直书事义，解释分明，不用空写疏文，及务华饰。其十节总于一道之内问之，馀科准此。其口问诸书，每卷问一节。取其心中了悟、解释分明、往来问答，无所滞碍、不用要令，诵疏亦以十通八以上为第，诸科亦准此。外更通周易、毛诗，名四经举；加左氏春秋，为五经举。不习左氏者，任以公羊、谷梁代之。其但习礼记及论语、孝经，名一经举，既立差等，随等授官，则能否区分，人知劝勉。 一，明法举亦请不帖，但策问义并口问，准经业科。 一，学春秋者，能断大事。有兼习三传，参其异同，商榷比拟，得其长者，谓之春秋举。策问经义并口问，并准前。 一，进士习业，请令习礼记、尚书、论语、孝经并一史。其杂文请试两首，共五百字以上、六百字以下。试笺表、议论、铭颂、箴檄等有资于用者，不试诗赋。其理通、其词雅为上，理通词平为次，馀为否。其所试策，于所习经史内问；经问圣人旨趣，史问成败得失。并时务共十节，贵观理识，不用求隐僻，诘名数，为无益之能。言词不至鄙陋，即为第。 一，其有通礼记、尚书、论语、孝经之外，更通道德诸经，通元经、孟子、荀卿子吕氏春秋、管子、墨子、韩子，谓之茂才举。达观之士，既知经学，兼有诸子之学，取其所长，舍其偏滞，则于理道，无不该矣。试策问诸书义理，并时务共二十节，仍与之言论，观其通塞。 一，其有学兼经史，达于政体，策略深正，其词典雅者，谓之秀才举。经通四经，或二礼，或三家春秋，兼通三史以上，即当其目。其试策，经问圣人旨趣，史问成败得失，并时务共二十节，仍与之谈论，以究其能。 一，学倍秀才，而词策同之，谈论贯通，究识成败，谓之宏才举。以前三科，其策当词高理备，不可同于进士。其所问每十节，通八以上为第。 一，其史书，史记为一史，汉书为一史，后汉书并刘昭所注志为一史，三国志为一史，晋书为一史，李延寿南史为一史，北史为一史。习南史者兼通宋、齐志，习北史者通后魏、隋书志。自宋以后，史书烦碎冗长，请但问政理成败所因，及其人物损益关于当代者，其馀一切不问。国朝自高祖下及睿宗实录并贞观政要，共为一史。 一，天文律历，自有所司专习，且非学者卒能寻究，并请不问。惟五经所论，盖举其大体，不可不知。 一，每年天下举人来秋入贡者，今年九月，州府依前科目先起试，其文策通者，注等第讫，试官、本司官、录事、参军及长吏连押其后。其口问者，题策后云“口问通若干”即相连印缝，并依写解为先后，不得参差。封题讫，十月中旬送观察使。观察使差人送都省司，随远近比类，须合程限。省司重考定讫，其入第者，二月内符下诸道诸州追之，限九月内尽到。到即重试之，其文策皆勘会书迹词理，与州试同即收之，伪者送法司推问。其国子监举人，亦准前例。 一.诸色身名，都不涉学，昧于廉耻，何以居官？其简试之时，虽云试经及判，其事苟且，与不试同。诸皆令习孝经、论语，其孝经口问五道，论语口问十道，须问答精熟，知其义理，并须通八以上。如先习诸经书者，任随所习试之，不须更试孝经、论语。其判问以时事，取其理通，必在责其重保，以绝替代。其合外州申解者，依举选例处分。 一，一经及第人，选日请授中县尉之类，判入第三等及荫高授上县尉之类；两经出身授上县尉之类，判入第三等及荫高授紧县尉之类；用荫止于此，其以上当以才进。四经出身授紧县尉之类。判入第三等授望县尉之类。五经授望县尉之类，判入第二等授畿县尉之类。明法出身，与两经同资；进士及三礼举、春秋举，与四经同资。其茂才、秀才，请授畿尉之类；其宏才请送词策上中书门下，请授谏官、史官等。礼经举人若更通诸家礼论，及汉以来礼仪沿革者，请便授太常博士。茂才等三科，为学既优，并准五经举人便授官。其杂色出身人，量书判授中县尉之类，判入第三等及荫高者加一等。凡荫除解褐官外，不在用限。 一，其今举人所习，既从简易，士子趋学，必当数倍往时。每年诸色举人，主司简择，常以五百人为大限，此外任收杂色。 选人条例 一、其前资官及新出身，并请不限选数任集，庶有才不滞，官得其人。 一、不习经书史，无以立身；不习法理，无以效职。人出身以后，当宜习法，其判问请皆问以时事疑狱，令约律文断决。其有既依律文，又约经义，文理宏雅，超然出群，为第一等。其断以法理，参以经史，无所亏失，粲然可观，为第二等。判断依法，颇有文彩，为第三等。颇约法式，直书可否，言虽不文，其理无失，为第四等。此外不收。但如曹判及书题，如此则可，不得拘以声势文律，翻失其真。故合于理者，数句亦收；乖于理者，词多亦舍。其倩人暗判，人闲谓之判罗，此最无耻，请榜示以惩之。 一、其授试官及员外等官，悉不许选，恐抱才者负屈。若并分集，则侥幸者颇多。当酌事宜，取其折中。请令送所在审加勘责，但无偷滥并准出身人例试判送省。授官日以九品八品官请同黄衣选人例，七品六品官依前资解褐官例，四品五品依前资第二正官例。其官好恶，约判之工拙也。 一、旧法四品五品官不复试判者，以其历任既久，经试固多，且官班已崇，人所知识，不可复为伪滥矣。自有兵难，仕进多门，侥幸超擢，不同往日。并请试判，待三五年举选路清，然后任依旧法。其曾经登科及有清白状，并曾任台省官，并诸司长官已经选择，并不试，依常例处分。 一、每年天下选人欲赴来冬选，则今秋九月，依举人召集审勘，责绝其奸滥。试时长吏亲自监临，皆令相远，绝其口授及替代。其第四等以上封送省，皆依举人例处置。吏部计天下阙员讫，即重考天下所送判审定等第讫。从上等据本色人数收人具名下本道观察使追之，限十月内到，并重试之讫，取州试判类，其书踪及文体有伪滥者，准法处分。其合留者，依科目资序，随稳便注拟。 一、其两都选人，不比外州，请令省司自试。隔年先试，一同外州。东都选人判亦将就上都考定等第，兼类会人数，明年依例追集重试之。还以去秋所底，验其书踪及词理，则隔年计会替代，事亦难为。 一、兵兴以来，士人多去乡土，既因避难，所在寄居。必欲网罗才能，隔年先试，令归本贯，为弊更深。其诸色举选人，并请准所在寄庄寄住处投状请试。举人既不虑伪滥，其选人但勘会符告，并责重保。知非伪滥，即准例处分。 一、宏词拔萃，以甄逸才；进士明经，以长学业。并请依常年例，其平选判入第二等，亦任超资授官。 一、诸以荫绪优劳准敕授官者，如判劣恶者，请授员外官。待稍习法理，试判合留，依资授正员官。 一、诸合授正员官人，年不满三十，请授无职事京官，及州府参军，不得授职事官。 举选后论 有司或诘于议者曰：“吏曹所铨者四，谓身言书判。今外州送判，则身言阙失，如何？”对曰：“夫身言者，岂非洪范貌言乎？貌谓举措可观，言谓词说合理，此皆才干之士，方能及此。今所试之判，不求浮华，但令直书是非，以观理识。于此既蔽，则无貌言，断可知矣。书者非理人之具，但字体不至乖越，即为知书。判者断决百事，真为吏所切，故观其判，才可知矣。彼身言及书，岂可同为铨序哉？”有司复诘曰：“王者之盛，莫逾尧舜。书称敷纳以言，为求才之通轨。今以言为后，亦有说乎？对曰：“夫敷纳以言者，谓引用贤良，升于达位，方将询以庶政，非言无以知之。其唐虞官百，咨俞无几，下及小吏，官长自求，各行敷纳，事至简易。今吏曹所习，辄数千人，三铨藻鉴，心目难溥。酬喧竞之不暇，又何敷纳之有乎？其茂才以上，学业既优，可以言政教，接以谈论，近于敷纳矣。”有司复曰：“士有言行不差，而阙于文学。或颇有文学，而言行未修。但以诸科取之，无乃未备？”对曰：“吏曹所铨，必求言行，得之既审，然后授官，则外州遥试，未为通矣。今铨衡之下，奸滥所萃，纷争剧于狱讼，伪滥深于市井。法固致此，无如之何？岂若外州先试，兼察其行？苟居宅所在，则邻伍知之，官司耳目。”易为采听。古之乡举里选，方斯近矣。且今之新法，以学举者，一经毕收，以判选者，直书可否，可谓易矣。修言行者，心当敦固，不能为此，馀何足观？若有志性过人，足存激劝，及躬为恶行，不当举用者，则典章已备，但举而行之耳。”有司复曰：“其有效官公清，且有能政，以其短于词判，不见[b14a]升，无乃阙于事实乎？”对曰：“苟能如此，最为公器。使司善耳。但令诸道观察使，每年终必有[b14a]贬，不得僭滥，则善不蔽矣。”问曰：“试帖经者，求其精熟。今废之，有何理乎？”对曰：“夫人之为学，帖易于诵，诵易于讲。今口问之，令其讲释，若不精熟，如何应对？此举其难者，何用帖为？且务于帖，则于义不专，非演智之术，固已明矣。夫帖者，童？犀之事，今方授之以职，而待以童？犀，于理非宜。”有司复曰：“旧法口问，并取通六，今令通八，无乃非就易之义乎？”对曰：“所习者少，当务其精。止于通六，失在卤莽，是以然耳。”复曰：“举人试策，例皆五通，今并为一，有何理？”对曰：“夫事尚实则有功，徇虚则益寡。试策五通，多书问目，数立头尾，徇虚多矣。岂如一策之内，并问之乎？” 春秋阐微纂类义统自述 匡自述曰：“啖先生集三传之善，以说春秋，其所未尽，则申已意，条例明畅，真通贤之为也。惜其经之大意，或未标显；传之取舍，或有过差。盖纂述仅毕，未及详省尔。予因寻绎之次，心所不安者，随而疏之。 常从心 从心，开元朝官御史。 对持论攻击判 慎到遇接子于路因持论遂攻击人谓之狂生，自云非狂生。 讲学崇儒，语郊先礼。诗、书之奥，以伫言扬；元妙之门，方求理辨。初闻慎接，具析精微。既遇于途，讵为倾盖之厚；各持其论，以争重席之功。汤池铁城，取言词而自困；焚舟夷灶，庶攻击而无回。设喻指之纵横，不闻三倒；语折角之胜负，方持两端。孔某听歌，知接舆之有德；汉高挥洗，见郦生之不狂。拘系之端，冶长何在？言谈之下，甯越无辜，恭论两贤，请从一释。