，然后点击“添加到主屏幕” 古典文学 www.gudianwenxue.com，崔哲男文集无错无删减全文免费阅读！
编者按 “你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”这是一句我们非常熟悉的话的，有的人正是利用这句话对别人的文章断章取义。作者有理有据的，语言犀利的，对这一类人进行了有利的批判和讽刺！进而最终得出一个结论:“你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”是一句荒唐的诡辩论！ “你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”
我常常能在不少网络文章的跟贴里面看到有人给文章作者留下这样一句话，当然在我的一些杂文后面也不乏此类的跟贴。这类跟贴喜欢断章取义并刻意地歪曲作者文意的手法，令人在鄙视的同时，也很愤懑！
这句话的出处，我不怎么清楚，但是据我的推断，似乎来源于某篇文章。在那篇文章里面似乎提到过中国人的劣根性，说的是“某些国人只要看到女人的脚裸，就会想到女人的大腿，继而会联想到女人的臀部以及其它一些地方”云云。
这类文章虽然指出了国人的劣根性，但似乎没想到竟然会有人利用此类文章来断章取义，这恐怕也真算是新时代的大笑话了。
我们就按照“你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”这句话来衡量一下世界上的事儿吧。
首当其冲的应该是鲁迅，其次是柏杨。
鲁迅和柏杨都看到了中国人的麻木不仁以及其它的劣根性，假如用这句话来解释，那么很显然，鲁迅和柏杨就都是这种劣根性得以寄生的典型躯体和灵魂了：因为他们不但看到了，很且看得很透彻，所以他们看到的就是他们的内心所想的，也就等于是代表了鲁迅和柏杨自己。
好多人都曾经在我的杂文后面这么诡辩过：“你看到了什么肮脏的事情，就代表了你自己也是那个德行，因为只有你想了，你才能看到，你不想的话，你怎么会看到？”
我们平常上大街往往都会看到无数女人，但是在我们上大街之前呢？别人我不清楚，但是我个人，上大街往往都是为了办些事情，而非为了去看女人。那么怎么可以因为我“看到了无数女人”之现实结果，而胡乱断定我上大街的目的就是“为了看女人”呢？或者用欲加之罪何患无辞的莫须有罪名硬要给我扣上一个“因为你想看女人，所以才会上大街”等等诸如此类的狗屁帽子的话，似乎也太不近情理，太不讲逻辑了吧。
难道看到的东西，就是自己所想的了？难道看到的东西，都是自己想看到的了？
这是人说的话么？
这逻辑也太诡辩了吧！
至少我认为“你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”这句话，并不一定错误，但也未必绝对正确。单凭这句话本身，因为没有设定限制条件，也没有设定应用范围，所以，这句话在我看来无所谓对错。但是很多人却习惯于利用这句话，去攻击和诬蔑他人，甚至想达到诽谤他人人格的做法本身，就是错的，就是不可饶恕的，就是断章取义刻意扭曲作者文意的卑鄙手段，而习惯于说这句话并利用这句话去攻击他人的人本身，其实就是一个十足的地痞流氓者形象，如果这种人还会使用文字的话，那么很显然是典型的文痞无疑。
我们谁都知道，任何人的杂文都难免存在一些不足之处，或者世人所称的所谓“偏颇”但是文章这东西，本就是各执一辞的争论，有理讲理，没理就别乱发言，更不能依靠耍流氓无赖的做派去攻击文章的作者。“你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”这句话，到底能证明什么？不少人喜欢用这句话来攻击其它作者以及他们的作品，到底能证明他们有涵养了？还是能证明他们有素质？
首先，我们都知道“你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”这句话本身，其实就是一个空洞的口号。在很多人心里，这句话可以不针对任何人的文章以及文章的任何内容，只要自己不喜欢别人写的东西，就可以胡乱把这句话摆放到人家文章的后面去。因为这句话的本质是无现实意义的，是中性的，而一旦放到了人家的文章后面之后，就会立马变成攻击性很强的“欲加之罪”
那些惯于说这句话的人，真不知道他们到底安的是什么心？也不清楚他们这种无厘头的跟贴又有什么实际的学术交流意义？反正我看他们，是铁了心打算攻击和侮辱文章的作者了。他们既然想侮辱作者，又不想用脏话，或者不想申明理由[哪怕驳论也是需要理由的]，而同时，还不想被其它的浏览者臭骂一顿，估计是为了防备其他人抓住反攻击他的把柄，于是他们就找来了这么一句非常歹毒的话出来，既可以把文章作者刻薄地奚落一顿，也可以不用得罪其它的浏览者，更不会让其他人误认为他们的人格有问题，真可谓是：聪明到家的卑鄙伎俩。
我们喜欢去想的东西，事实上往往看不到的占据绝大多数，而我们不去想的东西，事实上却会经常看得到。我们是什么样的人，跟我们能看到什么东西，好像没有什么必然的联系。正像我们每天都能在网上看到很多恶性事件的新闻，但也并不证明凡是看到了同类新闻的人，就都是恶人吧。正像央视的新闻播音员，他们每天都接触到很多新闻报道，眼里看到耳朵里也能听到来自各地的好的坏的等等各种新闻。但是，我们该怎么去评论央视的新闻播音员？难道仅仅因为他们看到了什么，就等于是他们的内心里想到了什么吗？甚至，就可以指责他们的人格有问题，就可以指责他们都是因为内心的黑暗，所以才看到了黑暗的现实事件吗？
有一个超级搞笑的笑话，说的是一个老和尚和一个小和尚的对白故事。故事的内容是：小和尚说，树叶子动了，老和尚答，错，小和尚说，那么是风动了，老和尚还说是错，结果小和尚百思不得其解，问老和尚：那么到底是什么在动？老和尚答：是你的心在动。
老和尚真是念经念糊涂了，风吹来，树叶会动，这本就是自然现象，本没什么大不了的，然而在老和尚的心目中，那叶子的动与不动，应该是由人的心情来决定的。人的心不动的话，那么叶子就算在不停的动，在老和尚眼里，也是不动的，当然也是静止的。
&n... -->>
编者按 “你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”这是一句我们非常熟悉的话的，有的人正是利用这句话对别人的文章断章取义。作者有理有据的，语言犀利的，对这一类人进行了有利的批判和讽刺！进而最终得出一个结论:“你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”是一句荒唐的诡辩论！ “你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”
我常常能在不少网络文章的跟贴里面看到有人给文章作者留下这样一句话，当然在我的一些杂文后面也不乏此类的跟贴。这类跟贴喜欢断章取义并刻意地歪曲作者文意的手法，令人在鄙视的同时，也很愤懑！
这句话的出处，我不怎么清楚，但是据我的推断，似乎来源于某篇文章。在那篇文章里面似乎提到过中国人的劣根性，说的是“某些国人只要看到女人的脚裸，就会想到女人的大腿，继而会联想到女人的臀部以及其它一些地方”云云。
这类文章虽然指出了国人的劣根性，但似乎没想到竟然会有人利用此类文章来断章取义，这恐怕也真算是新时代的大笑话了。
我们就按照“你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”这句话来衡量一下世界上的事儿吧。
首当其冲的应该是鲁迅，其次是柏杨。
鲁迅和柏杨都看到了中国人的麻木不仁以及其它的劣根性，假如用这句话来解释，那么很显然，鲁迅和柏杨就都是这种劣根性得以寄生的典型躯体和灵魂了：因为他们不但看到了，很且看得很透彻，所以他们看到的就是他们的内心所想的，也就等于是代表了鲁迅和柏杨自己。
好多人都曾经在我的杂文后面这么诡辩过：“你看到了什么肮脏的事情，就代表了你自己也是那个德行，因为只有你想了，你才能看到，你不想的话，你怎么会看到？”
我们平常上大街往往都会看到无数女人，但是在我们上大街之前呢？别人我不清楚，但是我个人，上大街往往都是为了办些事情，而非为了去看女人。那么怎么可以因为我“看到了无数女人”之现实结果，而胡乱断定我上大街的目的就是“为了看女人”呢？或者用欲加之罪何患无辞的莫须有罪名硬要给我扣上一个“因为你想看女人，所以才会上大街”等等诸如此类的狗屁帽子的话，似乎也太不近情理，太不讲逻辑了吧。
难道看到的东西，就是自己所想的了？难道看到的东西，都是自己想看到的了？
这是人说的话么？
这逻辑也太诡辩了吧！
至少我认为“你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”这句话，并不一定错误，但也未必绝对正确。单凭这句话本身，因为没有设定限制条件，也没有设定应用范围，所以，这句话在我看来无所谓对错。但是很多人却习惯于利用这句话，去攻击和诬蔑他人，甚至想达到诽谤他人人格的做法本身，就是错的，就是不可饶恕的，就是断章取义刻意扭曲作者文意的卑鄙手段，而习惯于说这句话并利用这句话去攻击他人的人本身，其实就是一个十足的地痞流氓者形象，如果这种人还会使用文字的话，那么很显然是典型的文痞无疑。
我们谁都知道，任何人的杂文都难免存在一些不足之处，或者世人所称的所谓“偏颇”但是文章这东西，本就是各执一辞的争论，有理讲理，没理就别乱发言，更不能依靠耍流氓无赖的做派去攻击文章的作者。“你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”这句话，到底能证明什么？不少人喜欢用这句话来攻击其它作者以及他们的作品，到底能证明他们有涵养了？还是能证明他们有素质？
首先，我们都知道“你看到的就是你所想的，而你所想到的，就代表了你自己！”这句话本身，其实就是一个空洞的口号。在很多人心里，这句话可以不针对任何人的文章以及文章的任何内容，只要自己不喜欢别人写的东西，就可以胡乱把这句话摆放到人家文章的后面去。因为这句话的本质是无现实意义的，是中性的，而一旦放到了人家的文章后面之后，就会立马变成攻击性很强的“欲加之罪”
那些惯于说这句话的人，真不知道他们到底安的是什么心？也不清楚他们这种无厘头的跟贴又有什么实际的学术交流意义？反正我看他们，是铁了心打算攻击和侮辱文章的作者了。他们既然想侮辱作者，又不想用脏话，或者不想申明理由[哪怕驳论也是需要理由的]，而同时，还不想被其它的浏览者臭骂一顿，估计是为了防备其他人抓住反攻击他的把柄，于是他们就找来了这么一句非常歹毒的话出来，既可以把文章作者刻薄地奚落一顿，也可以不用得罪其它的浏览者，更不会让其他人误认为他们的人格有问题，真可谓是：聪明到家的卑鄙伎俩。
我们喜欢去想的东西，事实上往往看不到的占据绝大多数，而我们不去想的东西，事实上却会经常看得到。我们是什么样的人，跟我们能看到什么东西，好像没有什么必然的联系。正像我们每天都能在网上看到很多恶性事件的新闻，但也并不证明凡是看到了同类新闻的人，就都是恶人吧。正像央视的新闻播音员，他们每天都接触到很多新闻报道，眼里看到耳朵里也能听到来自各地的好的坏的等等各种新闻。但是，我们该怎么去评论央视的新闻播音员？难道仅仅因为他们看到了什么，就等于是他们的内心里想到了什么吗？甚至，就可以指责他们的人格有问题，就可以指责他们都是因为内心的黑暗，所以才看到了黑暗的现实事件吗？
有一个超级搞笑的笑话，说的是一个老和尚和一个小和尚的对白故事。故事的内容是：小和尚说，树叶子动了，老和尚答，错，小和尚说，那么是风动了，老和尚还说是错，结果小和尚百思不得其解，问老和尚：那么到底是什么在动？老和尚答：是你的心在动。
老和尚真是念经念糊涂了，风吹来，树叶会动，这本就是自然现象，本没什么大不了的，然而在老和尚的心目中，那叶子的动与不动，应该是由人的心情来决定的。人的心不动的话，那么叶子就算在不停的动，在老和尚眼里，也是不动的，当然也是静止的。
&n... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读