，然后点击“添加到主屏幕” 古典文学 www.gudianwenxue.com，崔哲男文集无错无删减全文免费阅读！
说到她们力图打造女人强势的梦想，我觉得你是言过其实了，追求男女平等和独立的个性，我觉得已经是当今女性让男人刮目相看的举止了。始终来讲，男尊女卑还是存在在大多数人的内心。
山野文選： 非我言过其实，你是女人，用女性的角度去看文清和烟烟的文，自然毫无感觉。假如你站在一个中性的角度重新去认真仔细地一遍，我相信你就会认同我所说的。
余温站在女人的角度读烟烟和文清姐的文章，认为她们把男人比喻为衣服，只是想表达一种感受，一个不同的男人会带给女人不同的内心感受，而非声称男人是自己的哪一类衣服，更非把男人当作一件衣服来对待。
山野文選：“感受”这个词，你用得很好。历来风流成性的浪荡公子，基本上也都在玩遍了女人之后，会对各种各样的女人进行这样或者那样的评价，当然也都是基于那些女人带给他的感受所作的评价。我还记得很多小说里面也经常会出现如此的描绘方式：某某女人真像个什么什么，又漂亮又骚等等等等诸如此类的形容。
山野文選：不过“感受”这个词，给人的感觉并不是什么好味道，而最早把男人形容成为衣服的女人，最初好像还是一个妓女。我只是不明白，为何一个很普通的妓女用她自己那荒诞不经的人生来感悟嫖客们的话，竟然也会成为网络上的流行语？
余温： 呵，看来是我孤陋寡闻了，居然不知“男人如衣服”这话的来源。
我之所以要推翻“人如衣服”论和“男人如衣服”论，就在于我认定了任何一个男人和女人，都具有与生俱来的在人格方面的独立性，这种独立性，是作为 “人”的标志而存在的。而同时，在男人和女人相互交往，或者发展到谈情说爱，甚至更进一步也许就会走入婚姻的情侣们来说，感情又具备了绝对的双向选择性。
情侣们之间感情的发展系数，虽然具备了很强的双向选择性，但是人格的独立性也依然会强烈的保持在每一个男人和女人身上，这种人格的独立性，在本质上根本不会随着婚嫁行为而变成对方的附庸和附属品。
而文清女士和沉烟问水女士的“人如衣服”论，说到底就是忽视了“人”的人格独立性和男女在感情方面的双向选择性。换句话说，文清和沉烟问水两位女士，在她们的文中，一个劲儿地只是在宣扬她们个人对男人的感觉和看法，一个劲儿地打算用文字去打造一幅强势女人的“美丽”画卷，自然在她们的文中，不但缺乏严密的逻辑性，在所使用的论据方面来讲，也基本上和各个论点严重脱节。而在她们的文中，读者们所能感受到的语言气氛，似乎在暗示着：什么样的男人才能得到女人的青睐，什么样的男人才能娶到象文清或者沉烟问水这样的女士做老婆。在她们频频用女性的霸道来打造“男人如衣服“论的同时，也给无数男人设下了隐喻的圈套：假如是她们看不上的男人，那就猪狗不如了！
从她们的文中，我们不难感受到一种类似于利用强权来压人的嚣张气氛，让绝大多数男性读者们都感觉到在这个世界上的男人，如果都不去拼命的讨好文清或者沉烟问水两位女士的话，可能都会变成再也找不到老婆的可怜光棍了。
因为按照她们的说法，男人如衣服，称不称心得由着女人说了算。
不过这话也可以反说，男人其实也可以这么来形容女人的，不过假如男士们都这么来形容女人的话，估计女权主义者们又要暴跳如雷，从而大喊男女不公平之类的话了。
文清以前曾经写过一篇有关男人的文章，说老实话她那篇也就是散文，可她当初发到了烟雨杂文版，还被推精了。我记得我当初就曾经针对她那篇有关男人的散[杂]文，曾经逐段逐句的批判性的分析过她在逻辑方面犯下的各种错误，并且用事实证明过她的那篇攻击男人的文章，在任何一个段落里都出现了论据和论点在逻辑关系方面的严重脱节问题。我还记得她当初在留言回复中跟我说过：在她心目中，她的老公就是世界上最优秀的男人。
那么，我们这一次再来看看文清的“人如衣服“论，就不难发现文清的思维逻辑是什么了。
从很久以前文清那篇大骂天下男人的同时，却唯独以她老公为最优秀的观点来看，现在文清写的“人如衣服”论，很显然继承了她当初的一贯思想。这个思想的核心就是：对文清来说，别的男人如衣服，自己的老公还是最优秀的老公。
所以我就想提个很现实的问题：除了文清老公之外的其他男人，是不是衣服，或者是不是她的衣服，到底关她什么事儿？
难不成，她想说除了她的老公之外，天下男人就都是衣服了，那么我们这些男人，就都必须要去把自己当成一件女人的衣服了么？
如果读者们去打开文清女士在烟雨的个人文集，那么就会发现：她的文章，几乎每篇都是精华，就算偶尔有个推荐，也是相当罕见的。
文清的文笔的确很漂亮，至少我也是这么认为的。但是针对文章本身而言，是不是只要能大量的堆砌词藻，是不是只要文笔玩得很花拳很绣腿很“漂亮” ，就一定要被推精？是不是因为文清在烟雨文学网站的地位，就必须得推精？
我看未必！
同时有一件事情我却也必须要说明的。我和文清的辩论历史，以前有过，最近也有。而在我和她的辩论过程中，我发现了一个很有趣的问题。就是每当我针对她的观点，提出了和她不相同的看法时，她就会利用拐弯抹角的手法来转移话题：要么指责我和女人一般见识，属于喜欢斤斤计较的小男人，要么指责我是个喜欢欺负女人的家伙
我当时曾经反驳过她：以文论文，提倡百家争鸣和观点争论，何以竟然变成好人和坏人的分界线了？何以变成喜欢欺负女人的家伙了？何以变成喜欢斤斤计较的小男人了？然而她对我的反问，却明显是不感兴趣，而我主观的估计是：另一个让她无法面对我的提问的原因，或许更是：她根本无法反驳也无法解答我的提问。她这么胡乱指责我并给我乱扣帽子的做法，也不过就是一种习惯性的以权势压人的手法罢了。在最后，文清女士甚至在烟雨散文群里声嘶力竭地提出：“这是散文群，敬请那些想讨论杂文的人，到杂文版去讨论，散文群里不欢迎杂文方面的观点争论。”
所以，既然文清女士下了逐客令，我也就非常自觉地主动退出了烟雨散文的qq群。
然而，从文清的最后一句话中，任谁都能看得出来：她在掩饰自己的“虚” ，因为她根本就无法解答我反问的问题，也无法在群里解释她胡乱给我扣大帽子的行为。
然而我们只要认真反思一下文清在烟雨红尘文学网站的地位，就该明白：“女领导”的“文章”就必须得推精才是“真理” 。要是谁敢 “胆大妄为”地去批判“女领导”的观点，那就是等于“喜欢欺负女人” ，就是等于 “喜欢和女人斤斤计较”
而从文清的人如衣服论，以及沉烟问水的男人如衣服论，再从文清不屑于探讨观点，不屑于百家争鸣，不肯与他人辩论其文的逻辑性是否合理这些事件上来看，我认为，文清以及沉烟问水，她们所竭力吹捧的男人如衣服论的本质目的，就是想要打造一幅女人强势的“美丽”画卷，就是想要彻底否定“男人”在人格方面的独立性和在感情方面的双向选择性。那么，如此看来，在这个社会上的每一个人 ，还能称其为“人”么？
而可悲的是：假如每个人，都把自己天然的人格独立性给抹杀了，都把针对感情之天然的双向选择性给稀释了，那么，人类社会还能继续存在爱情么？还能继续维持两性和谐的社会么？
如果说得严重一些，这个社会还能叫做“人”类社会么？
在我看来：一旦整个人类社会的价值标准都滑到了“衣服论”这种极低档之水准的话，估计也距离全面崩溃不远了！
说到她们力图打造女人强势的梦想，我觉得你是言过其实了，追求男女平等和独立的个性，我觉得已经是当今女性让男人刮目相看的举止了。始终来讲，男尊女卑还是存在在大多数人的内心。
山野文選： 非我言过其实，你是女人，用女性的角度去看文清和烟烟的文，自然毫无感觉。假如你站在一个中性的角度重新去认真仔细地一遍，我相信你就会认同我所说的。
余温站在女人的角度读烟烟和文清姐的文章，认为她们把男人比喻为衣服，只是想表达一种感受，一个不同的男人会带给女人不同的内心感受，而非声称男人是自己的哪一类衣服，更非把男人当作一件衣服来对待。
山野文選：“感受”这个词，你用得很好。历来风流成性的浪荡公子，基本上也都在玩遍了女人之后，会对各种各样的女人进行这样或者那样的评价，当然也都是基于那些女人带给他的感受所作的评价。我还记得很多小说里面也经常会出现如此的描绘方式：某某女人真像个什么什么，又漂亮又骚等等等等诸如此类的形容。
山野文選：不过“感受”这个词，给人的感觉并不是什么好味道，而最早把男人形容成为衣服的女人，最初好像还是一个妓女。我只是不明白，为何一个很普通的妓女用她自己那荒诞不经的人生来感悟嫖客们的话，竟然也会成为网络上的流行语？
余温： 呵，看来是我孤陋寡闻了，居然不知“男人如衣服”这话的来源。
我之所以要推翻“人如衣服”论和“男人如衣服”论，就在于我认定了任何一个男人和女人，都具有与生俱来的在人格方面的独立性，这种独立性，是作为 “人”的标志而存在的。而同时，在男人和女人相互交往，或者发展到谈情说爱，甚至更进一步也许就会走入婚姻的情侣们来说，感情又具备了绝对的双向选择性。
情侣们之间感情的发展系数，虽然具备了很强的双向选择性，但是人格的独立性也依然会强烈的保持在每一个男人和女人身上，这种人格的独立性，在本质上根本不会随着婚嫁行为而变成对方的附庸和附属品。
而文清女士和沉烟问水女士的“人如衣服”论，说到底就是忽视了“人”的人格独立性和男女在感情方面的双向选择性。换句话说，文清和沉烟问水两位女士，在她们的文中，一个劲儿地只是在宣扬她们个人对男人的感觉和看法，一个劲儿地打算用文字去打造一幅强势女人的“美丽”画卷，自然在她们的文中，不但缺乏严密的逻辑性，在所使用的论据方面来讲，也基本上和各个论点严重脱节。而在她们的文中，读者们所能感受到的语言气氛，似乎在暗示着：什么样的男人才能得到女人的青睐，什么样的男人才能娶到象文清或者沉烟问水这样的女士做老婆。在她们频频用女性的霸道来打造“男人如衣服“论的同时，也给无数男人设下了隐喻的圈套：假如是她们看不上的男人，那就猪狗不如了！
从她们的文中，我们不难感受到一种类似于利用强权来压人的嚣张气氛，让绝大多数男性读者们都感觉到在这个世界上的男人，如果都不去拼命的讨好文清或者沉烟问水两位女士的话，可能都会变成再也找不到老婆的可怜光棍了。
因为按照她们的说法，男人如衣服，称不称心得由着女人说了算。
不过这话也可以反说，男人其实也可以这么来形容女人的，不过假如男士们都这么来形容女人的话，估计女权主义者们又要暴跳如雷，从而大喊男女不公平之类的话了。
文清以前曾经写过一篇有关男人的文章，说老实话她那篇也就是散文，可她当初发到了烟雨杂文版，还被推精了。我记得我当初就曾经针对她那篇有关男人的散[杂]文，曾经逐段逐句的批判性的分析过她在逻辑方面犯下的各种错误，并且用事实证明过她的那篇攻击男人的文章，在任何一个段落里都出现了论据和论点在逻辑关系方面的严重脱节问题。我还记得她当初在留言回复中跟我说过：在她心目中，她的老公就是世界上最优秀的男人。
那么，我们这一次再来看看文清的“人如衣服“论，就不难发现文清的思维逻辑是什么了。
从很久以前文清那篇大骂天下男人的同时，却唯独以她老公为最优秀的观点来看，现在文清写的“人如衣服”论，很显然继承了她当初的一贯思想。这个思想的核心就是：对文清来说，别的男人如衣服，自己的老公还是最优秀的老公。
所以我就想提个很现实的问题：除了文清老公之外的其他男人，是不是衣服，或者是不是她的衣服，到底关她什么事儿？
难不成，她想说除了她的老公之外，天下男人就都是衣服了，那么我们这些男人，就都必须要去把自己当成一件女人的衣服了么？
如果读者们去打开文清女士在烟雨的个人文集，那么就会发现：她的文章，几乎每篇都是精华，就算偶尔有个推荐，也是相当罕见的。
文清的文笔的确很漂亮，至少我也是这么认为的。但是针对文章本身而言，是不是只要能大量的堆砌词藻，是不是只要文笔玩得很花拳很绣腿很“漂亮” ，就一定要被推精？是不是因为文清在烟雨文学网站的地位，就必须得推精？
我看未必！
同时有一件事情我却也必须要说明的。我和文清的辩论历史，以前有过，最近也有。而在我和她的辩论过程中，我发现了一个很有趣的问题。就是每当我针对她的观点，提出了和她不相同的看法时，她就会利用拐弯抹角的手法来转移话题：要么指责我和女人一般见识，属于喜欢斤斤计较的小男人，要么指责我是个喜欢欺负女人的家伙
我当时曾经反驳过她：以文论文，提倡百家争鸣和观点争论，何以竟然变成好人和坏人的分界线了？何以变成喜欢欺负女人的家伙了？何以变成喜欢斤斤计较的小男人了？然而她对我的反问，却明显是不感兴趣，而我主观的估计是：另一个让她无法面对我的提问的原因，或许更是：她根本无法反驳也无法解答我的提问。她这么胡乱指责我并给我乱扣帽子的做法，也不过就是一种习惯性的以权势压人的手法罢了。在最后，文清女士甚至在烟雨散文群里声嘶力竭地提出：“这是散文群，敬请那些想讨论杂文的人，到杂文版去讨论，散文群里不欢迎杂文方面的观点争论。”
所以，既然文清女士下了逐客令，我也就非常自觉地主动退出了烟雨散文的qq群。
然而，从文清的最后一句话中，任谁都能看得出来：她在掩饰自己的“虚” ，因为她根本就无法解答我反问的问题，也无法在群里解释她胡乱给我扣大帽子的行为。
然而我们只要认真反思一下文清在烟雨红尘文学网站的地位，就该明白：“女领导”的“文章”就必须得推精才是“真理” 。要是谁敢 “胆大妄为”地去批判“女领导”的观点，那就是等于“喜欢欺负女人” ，就是等于 “喜欢和女人斤斤计较”
而从文清的人如衣服论，以及沉烟问水的男人如衣服论，再从文清不屑于探讨观点，不屑于百家争鸣，不肯与他人辩论其文的逻辑性是否合理这些事件上来看，我认为，文清以及沉烟问水，她们所竭力吹捧的男人如衣服论的本质目的，就是想要打造一幅女人强势的“美丽”画卷，就是想要彻底否定“男人”在人格方面的独立性和在感情方面的双向选择性。那么，如此看来，在这个社会上的每一个人 ，还能称其为“人”么？
而可悲的是：假如每个人，都把自己天然的人格独立性给抹杀了，都把针对感情之天然的双向选择性给稀释了，那么，人类社会还能继续存在爱情么？还能继续维持两性和谐的社会么？
如果说得严重一些，这个社会还能叫做“人”类社会么？
在我看来：一旦整个人类社会的价值标准都滑到了“衣服论”这种极低档之水准的话，估计也距离全面崩溃不远了！